Когда в конце февраля курс валюты стал таким, что на него страшно было смотреть, некоторые клиенты Тинькофф-банка обнаружили возможность получить доллары по более выгодному курсу.
Доллар в приложении банка можно было приобрести за 150 рублей, но если купить фунты, а потом перевести их в доллары, то итоговая стоимость одного доллара составляла всего лишь 88 рублей.
Ещё интереснее, что полученные доллары можно было обменять на рубли и получить больше, чем потратил. После чего операцию можно повторить ещё раз, а потом и ещё, и ещё…
Хитрые клиенты радостно отправлялись к банкоматам или выводили деньги на свои счета в других банках.
Осторожные клиенты, обнаружив «лазейку», сообщали о ней в службу поддержки, и там получали ответ, что всё нормально, все курсы установлены верно.
Успокоенные ответом, они присоединялись к тем, кто даже и не думал ничего спрашивать.
Но в какой-то момент банк опомнился и начал блокировать счета. В соцсетях, форумах и в народном рейтинге на banki.ru появилось множество жалоб, на которые банк не давал вразумительных пояснений.
Через некоторое время банк вернул доступ в приложение, и тогда выяснилось, что банк посчитал, сколько удалось заработать тем, кто воспользовался лазейкой с курсовыми разницами, и удержал «лишнее».
Те, кто успел вывести деньги, обнаружили на счетах отрицательные остатки, и теперь очень недовольны.
Клиенты, которые оказались в такой ситуации, громко выражают своё недовольство, публикуя разоблачительные скриншоты в соцсетях и жалобы на порталах вроде banki.ru или vc.ru.
Если отбросить эмоциональные возмущения вида «Когда банк зарабатывает на курсовой разнице — это нормально, а когда клиент — то он обманщик?», то аргументы клиентов сводятся к следующему:
Очевидно, что банк блокировал доступ счета, чтобы остановить вывод средств со счетов «удачливых» клиентов, и взять паузу на выработку решения. Поэтому объяснения о блокировках не очень-то интересны.
Остановлюсь лишь на том, что ссылки на 115-ФЗ могут быть вполне обоснованы. Многочисленные конвертации с последующим выводом средств могут расцениваться как запутанные или необычные операции, нехарактерные для обычной деятельности клиента. И это один из признаков сомнительной операции.
Любопытнее узнать, что банк думает о «заминусованных» счетах.
Из многочисленных ответов банка меня позабавило пояснение о том, что «такие действия могут считаться дестабилизирующими курс национальной валюты и стабильность финансовой системы страны». Это конечно лирика, суть же ответов банка сводится к следующему:
В соответствии с этой статьёй, причинённый вред должен быть возмещён. При этом есть любопытный пункт:
«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
В итоге получается, что минус на счёте — это не просто абстрактный минус, а кредит, который нужно вернуть.
Думаю, кто-то из клиентов решит отстаивать свою позицию в суде, но мне кажется, что ситуация вполне однозначна. Придётся возвращать.
Cнять самозапрет сложнее, чем установить. Однако существуют возможные сценарии, которыми могут воспользоваться мошенники.
«Уведомления подключили мы, чтобы вы были спокойны за свои деньги и лучше контролировали все траты.…
Почему может потребоваться необходимость снять самозапрет? Самая очевидная Наличие установленного самозапрета может привести к тому,…
Доверенность даёт законное основание для управления счетом от имени другого лица. Но в случае банковской…
Недавно написал подписчик, раздражённый тем, что везде где только можно, у него просят копию паспорта:…
Мошенник звонит по телефону и представляется сотрудником «Госуслуг» либо бюро кредитных историй. Он рассказывает, что…
This website uses cookies.